Utvärdering av kursen 2I-1100, Informationssystem och Databasteknik höstterminen 02 ------------------------------------------------------------------------ Era synpunkter är mycket värdefulla. Ni kan påverka och hjälpa till att korrigera fel och därmed förbättra både denna kurs och efterföljande kurser. Ditt ifyllda formulär är helt anonymt! ------------------------------------------------------------------------ Anvisningar Vissa frågor ska besvaras genom att relevant alternativ markeras. När [Image] förekommer klicka i boxen och markera hur väl du tycker påståendet, som följer, passar. Hoppa över de frågor du anser vara orellevanta för kursen. ------------------------------------------------------------------------ Studerandes bakgrund (markera aktuellt alternativ) Ålder 70.0% < 25 20.0% 25 - 35 3.3% >35 Kön 76.7% Man 16.7% Kvinna Närvaro vid schemalagd undervisning 23.3% ca 100% 53.3% ca 70% 13.3% ca 50% 6.7% mindre Tid ägnad åt självstudier (total arbetstid, exklusive deltagande i schemalagd undervisning) 26.7% > 200 tim 43.3% 100-200 tim 20.0% < 100 tim ------------------------------------------------------------------------ Kursen som helhet 1. 7 17 28 38 10 [Image] m 3.28 s 1.08 1 2 3 4 5 Mitt helhetsintryck av kursen är positivt 2. 3 14 24 34 24 [Image] m 3.62 s 1.10 1 2 3 4 5 Kursen var av lagom svårighetsgrad, totalt sett 3. 3 0 31 34 31 [Image] m 3.90 s 0.96 1 2 3 4 5 Jag känner att jag kommer att ha användning för mina förvärvade kunskaper i framtiden 4. 10 3 28 52 7 [Image] m 3.41 s 1.03 1 2 3 4 5 Relationen eget arbete och schemalagd undervisning har varit bra 5. 11 13 32 34 9 [Image] m 3.17 s 1.13 1 2 3 4 5 Servicen till oss som studerande har varit god 6. Mina förslag till förbättringar av kursen som helhet o Ge projektdelen av kursen större vikt! Lägstagränsen för att bli godkänd verkar ha varit relativt låg. Att projektet skulle kunna påverka betyget vore bra, så att man motiveras att göra ett riktigt bra system! Själv lade jag och min grupp ner äldigt mycket tid på projektet och fick ett väldigt bra system. Det hade varit roligt om det kunde premieras på något sätt! o Mer handledning till access i form av exempel som man kan kolla på. o ge studenter möjlighet att komma åt datorsalarna i kista.. o Se övrigt. o Tätare mellan föreläsningar, mer övning med mindre (alltså storlek, inte antal) uppgifter istället för en stor osammanhängande klump. Krav på språk istället för valfri. o Som kursen är upplagd nu förväntas vi använda Access vilket nästan ingen gör, det vore bättre om ni rekommenderade ett verktyg som fler vill använda och sedan tillhandahåller hjälp samt info om det istället. En annan sak som är lite konstig med kursen tycker i alla fall jag... Att vi förväntas inte alls ha gjort allting som står med i projektuppgiften, i alla fall inte gränssnitt för alla krav. Är det inte bättre då att minska ned uppgiften lite och se till att alla uppfyller kraven på uppgiften istället??? Jag tycker också att det var svårt att få svar på de frågor som dök upp under projektets gång. Vid handledartillfälle 2 så fick vi till svar på alla frågor vi hade. - Det kan ni göra som ni vill... iofs bra, men i verkliga livet har nog kunden en aning om hur han/hon vill ha det. I det stora hela var det en rolig och användbar kurs! =) o Bort med business model -biten. Den har inget med kursen att göra, iaf inte i den form den finns nu. Som det är nu är det bara fånigt och oengagerande. o Ha tillräcklig med information och tentor o Ta bort e-buisness delen, fokusera enbart på databaser, mer resurser till projektet, bonuspoäng på projektet (kanske utöka projektet och låta det ersätta tentamen?), bättre handledning av projektet, ändra fokus från projektets implementation, vilken är väldigt irrelevant, till modelleringen, o Stryk "affärstjafset" eller genomför det bra, jag skulle föredra det första. Anpassa kursen bättre till de förkunskaper vi har, dvs högre nivå. o Schemalagd labbhandledning, eller åtminstone tid där labbassar finns tillgängliga för frågor hade underlättat byggandet av vårt konferenssystem betydligt. o mera förklarande om relationsalgebra, lite annorlunda om företag, fallstudier etc o byt ut herr rosengren, det verkar som att han tycker att det är måttligt lustigt med föreläsningar. han kanske borde byta jobb eller arbetsuppgifter? det var alldeles för svårt att hitta lokalerna i kista. älgg gärna upp beskrivning av vart lokalerna ligger på kurshemsidan nästa år. o Slopa de sista föreläsningarna om informationssystem som känndes mer som en repetition av ADE än någonting som tillförde ny kunskap. Artikelserien var dock OK. Lägg pengarna på föreläsningar om implemenationsaspekterna av projektet (!!!!!). Herregud, kursen gick ju ut på att man skulle lära sig implementationen själv utan några som helst förkunskaper. Kursen som helhet är jättebra fram till slutet av teoriföreläsningarna. Det är bra att SQL tas upp. Det kanska verkar självklart att den borde tas upp men märk att de utlärda kunskaperna inte räcker för att klara kursens projekt! Generellt kan man säga att min teoretiska förståelse för kursmaterialet är mycket god men jag har (nästan) inga som helst implementationskunskaper. ----------------------------------------------------------------------- Föreläsningarna på kursen 7. 17 48 31 3 [Image] m3.21 s0.76 2 3 4 5 Föreläsningarna var väl disponerade i förhållande till kursens innehåll 8. 3 0 52 38 7 [Image] m 3.45 s 0.77 1 2 3 4 5 Bedömning av föreläsarnas kompetens 9. 7 59 28 7 [Image] m3.34 s0.71 2 3 4 5 Bedömning av föreläsarnas engagemang 10. 4 14 54 21 7 [Image] m 3.14 s 0.87 1 2 3 4 5 Bedömning av föreläsarnas pedagogik 11. Mina förslag till förbättringar av föreläsningarna o Ehh, jag gillar inte att peka ut enskilda personer, men Rosengrens föreläsningar var inte alls bra. Vid frågor om ett antal overheader om vad dessa egentligen betydde så blev svaret "jag vet inte riktigt, jag kopierade dessa ur en bok". Men överlag så var föreläsningarna givande. o I de fall där Maria hållit i föreläsningarna vore en klar förbättring att hålla de tider som brukar gälla på KTH. Nämligen att man börjar kvart över och sedan har en kvarts RAST VARJE timme med början när klockan är HEL! Annars blir man lätt lite trött och börjar tappa koncentrationen. o Föreläsaren om e-business var tråkigt. Det var lite omotiverat varför det skulle komma in och det var dåliga föreläsningsanteckningar på de föreläsningarna. Det andra var bra, sql och relationsalgebra anteckningarna var suveräna. o Paul - ok. Maria - bra. Björn - verkade bara ha skrivit upp vad andra sagt och kunde inte svara på frågor. Peter - trevlig, men hade passat bättre för ettorna, eller kanske gymnasieelever. o Föreläsningarna med Björn Rosengren verkade dåligt förberedda. o För lite info om SQL och framför allt för tidigt, långt innan man på seminarier och i projektet började tänka på detta. De sista två föreläsningarna förstod jag aldrig vad de hade med kursen att göra... o Föreläsaren Björn Rosengren höll 6 timmar föreläsning utan att berätta mer om vem han var, vad han sysslade med och varför vi skulle tro på honom än att han hade samma namn som stadsrådet Rosengren och att "det inte alltid är så roligt"--så dåligt och oprofessionellt så det knappt finns ord för det. o En av föreläsarna hade en gapig och smått aggressiv stil. Man blev trött efter 2 minuter och sedan ville man bara gå. o Stryk alt. byt ut e-buisness föreläsningarna o Till Björn Rosengren: Se til att ha en röd tråd i dina föreläsningar, lite mer engagemang och tanke bakom de bilder du visar, det är mväldigt tråkigt när elevernas spontana åsikter om bilderna du visar är saker du ej tänkt igenom över huvud taget. Det känns så i allmännhet på dina föreläsningar, att de är väldigt dåligt genomtänkta. Detta gör att jag tyvärr måste benämna dig som den sämsta föreläsren jag haft någonsin. o Mycket, mycket nöjd med Marias och Pauls föreläsningar. Anser dock att de kunde varit dubbelt så många. De sista flumföreläsningarna med bara business-buzzwords kunde gott ha skippats till förmån för Marias och Pauls verkliga teori. Det var inte så att de sista föreläsarna var dåliga, men ämnet de behandlade var inte särskilt relevant eller intressant för kursen. Ta bort flummet och utöka den riktiga teorin så blir detta en mycket bra kurs. o Föreläsarnas kompetens är ju väldigt olika. Maria upplever jag som kompetent. Björns föreläsningar var pinsamt dåliga. Peter är svår att bedöma, hans föreläsning var på alldeles för låg nivå. o föreläsningantecknigarna var bra. men kan i vissa fall kompletteras med de som framkom på föreläsningarna. o Maria är mycket, mycket bra. Pedagogisk och gör teorin lättförståerlig. Hon är dock kanske lite för snäll på övningstimmarna. Hon både poängtera 'rätt' och 'fel' svar istället för att bara säga 'ja det kan man nog göra ibland kanske ja'. De senare föreläsningarna på kursen var helt orelevanta tyckte jag. De borde ha handlat om hur man implementerar en databas med hjälp av något system. Mer handledning i Access (om det nu är Access vi ska använda). ----------------------------------------------------------------------- Seminarierna på kursen 12. 22 56 22 [Image] m 4.00 s 0.67 3 4 5 Bedömning av seminarieledarnas kompetens 13. 26 52 22 [Image] m 3.96 s 0.69 3 4 5 Bedömning av seminarieledarnas engagemang 14. 4 38 42 15 [Image] m3.69 s0.77 2 3 4 5 Bedömning av seminarieledarnas pedagogik 15. Mina förslag till förbättringar av seminarierna o Seminarie 6 gav mig absolut ingenting... o Inget att tillägga. Paul är jättebra! o Var på Marias. o Dålig relation på svårighetsgrad seminarier vs tenta o Tag bort sista seminariet o Obligatoriska moment som inte ger några högskolepoäng eller bonuspoäng upplevs MYCKET negativt, även om det är nyttigt. (Dessutom är det väl också emot reglerna?) o Stryk sem 6 o Man kanske bör få kurspoäng för de obligatoriska seminarierna, det tycker jag verkar högst rimligt. o mer förklarande om relationsalgebra o Mer konkreta råd inför projektet. Mer specifika svar. Systemet med seminarieuppgifter före seminariet fungerade mycket bra. Men vissa frågor var för komplicerade för att vi skulle svara på dem med våra förkunskaper. Hemuppgiften på seminarie tre. ----------------------------------------------------------------------- Labbmomenten på kursen 16. 3 0 34 55 7 [Image] m 3.62 s 0.76 1 2 3 4 5 Inlämningsuppgifterna har avspeglat kursens omfattning. 17. 15 19 15 37 15 [Image] m 3.19 s 1.31 1 2 3 4 5 De "fysiska" handledarresurserna har varit tillräckliga 18. 19 10 33 33 5 m 2.95 [Image] s 1.17 n 70.0% 1 2 3 4 5 Den elektroniska handledningen har fungerat bra 19. 7 15 78 [Image] m 4.70 s 0.60 3 4 5 Den elektroniska kursutvärderingen var ett bra initiativ ----------------------------------------------------------------------- Lärarna Bedömning av lärarinsatser, använd skalan 1-5, där 5 är bäst. Föreläsare Kompetens Engagemang Pedagogik 2 0 17 45 3 18 49 2 29 48 37 30 21 Paul m4.15 m4.05 m3.88 Johannesson [Image] [Image] [Image] s0.81 s0.78 s0.74 1 2 3 4 5 2 3 4 5 2 3 4 5 21 57 21 21 43 36 14 43 36 7 Maria [Image] m4.00 [Image] m4.14 m3.36 Bergholtz s0.65 s0.74 [Image] s0.81 3 4 5 3 4 5 2 3 4 5 28 6 33 22 17 50 47 11 32 28 6 11 11 Björn m2.78 m2.50 m2.05 Rosengren [Image] s1.27 [Image] s0.96 [Image] s1.10 n60.0% n60.0% n63.3% 1 2 3 4 5 1 2 3 4 1 2 3 4 71 14 14 71 29 57 29 14 m3.43 m3.29 m3.57 Peter Wibom [Image] s0.73 [Image] s0.45 [Image] s0.73 n23.3% n23.3% n23.3% 3 4 5 3 4 3 4 5 Seminarieledare Kompetens Engagemang Pedagogik 2 0 17 45 3 18 49 2 29 48 37 30 21 Paul m4.15 m4.05 m3.88 Johannesson [Image] [Image] [Image] s0.81 s0.78 s0.74 1 2 3 4 5 2 3 4 5 2 3 4 5 19 56 25 6 50 44 6 56 25 13 m4.06 m4.38 Maria [Image] [Image] m3.44 Bergholtz s0.66 s0.60 [Image] s0.79 n53.3% n53.3% n53.3% 3 4 5 3 4 5 2 3 4 5 Handledare Kompetens Engagemang Pedagogik 2 0 17 45 3 18 49 2 29 48 37 30 21 Mårten m4.15 m4.05 m3.88 Lundberg [Image] [Image] [Image] s0.81 s0.78 s0.74 1 2 3 4 5 2 3 4 5 2 3 4 5 100 50 50 50 50 m3.00 m3.50 m3.50 Erik [Image] [Image] [Image] Perjons s0.00 s0.50 s0.50 n6.7% n6.7% n6.7% 3 3 4 3 4 9 18 64 9 9 0 55 9 9 36 36 45 m3.73 Nikos [Image] m3.18 m3.18 Dimitrakas s0.75 [Image] s0.83 [Image] s0.94 n36.7% n36.7% n36.7% 2 3 4 5 1 2 3 4 1 2 3 4 Jag känner att jag måste kladda i "marginalen" nedan! o bra intiativ med ett omfattande projektarbete. den slutliga utvärderingen (tillsammans med en annan grupp) kunde ha varit mer "äkta", och systemet borde inte bara testas under en dag. o "Ja jag ser att du har gått kursen Informationsystem och Databasteknik på KTH." "Ja...." "Då är du väll rätt man att leda gruppen som ansvarar för implementeringen av databassystemet." "Eh...." Såhär ska det väll inte se ut?! ----------------------------------------------------------------------- Litteraturen Bedömning av litteraturen, använd skalan 1-5, där 5 är bäst, samt markera hur mycket du läst 17 43 39 m 3.22 [Image] s 0.72 n 76.7% 2 3 4 Silberschatz: Database Systems Concepts 13.3% Läst hela 63.3% Läst delar 20.0% Ej läst 5 27 45 23 m2.86 [Image] s0.81 n73.3% 1 2 3 4 WWW-sidorna 36.7% Läst flitigt 43.3% Läst lite 13.3% Ej läst 8 42 42 8 [Image] m2.50 s0.75 1 2 3 4 Artiklarna 56.7% Läst hela 33.3% Läst delar 3.3% Ej läst Förslag till förändringar av litteraturen * Godkänt gräns på 70% kanske var lite väl saftigt. * Särskilt uppgift 2 tyckte jag var konstig/svår... Jag har läst på ordentligt och jag kände inte alls igen uppgiften. Tycker också att sqldelen var väl svår och begränsad, kan hålla med om att man bör ha någon "avancerad" sqlfråga men även lättare frågor bör förekomma. Å andra sidan så kunde just den sqlfrågan kopieras direkt ur föreläsningsantecknigarna. * Betydligt svårare än den övningstentamen som fanns tillgänglig. Det innebar att jag "inläsningsmässigt" lagt mig på en nivå anpassad till att kunna få 4-5 på den tentan. Betygsgränserna var också en liten chock! Att det krävs 47/50 för att få femma och hela 70% för att bli godkänd var lite ovanligt... Att hjälpen sedan kom tio minuter innan tentatiden var slut var ju också rent kasst! Jag hade två frågor att ställa, men tyckte mig bara hinna ställa den ena då tiden nästan var slut. * Uppgift 2 var lite småklurig. * det var dåligt att ingen ansvarig lärare fanns på plats förrän en halvtimme innan tentamenstidens slut. * Väldigt lätt tenta. Vore bättre med en svårare som inte hade så hårda betygsgränser. Mycket, mycket, dålig stil att inte komma och ta emot frågor förrän en kvart innan slutet. * tror att ni känner till kritiken men: - dålig kontroll på antal studenter som gick upp --> uverbelastande salar - Maria kom 12.55 dvs. 5 min innan ord. skrivtid upphörde * Mer SQL, kanske PHP så man får ett vettigt verktyg. * Exempeltentan=mycket lätt tentan=vissa moment luddiga och en del betydligt svårare än exempeltentan, alltså man kunde slopat exempeltentan som bara förledde. * Värdelöst organiserat! * Lite för svår tenta * Själv kände jag att bokens sql-kaptiel var bra. Resten har jag ju liksom inte läst. De som läst har dessutom sagt att det inte var till någon större nytta.. så en annan bok kanske? Den här var väl lite väl tung och teoretisk när den till och med går in på implementation av låsing av tabeller och databaslagring? * Klart svårare än extentan. Synd att ingen lärare dök upp medan jag satt där. (4,5 h) * bättre knytning till kursboken under föreläsningar och seminarier. i princip enbart använt boken som sql-referens. artiklarna känns mycket luddiga och är svåra att tillgodogöra sig. * höga gränser på en kurs där betyget sätts enbart genom tentamen. hoppas innerligt att rättningen är generös för att ge ett rättvist utslag. * Stryk e-buesniss * Mindre bok tack. Den enorma databas boken innehåller så mycket som inte ingår i kursen och det lilla som ingår i kursen är skrivet på ett så drygt amerikanskt vis att den relevanta faktan är väl dolt bland irrelevanta orbajsande för att författaren skall få ihop fler sidor och därmed mer pengar. Kanske en svensk bok? * Sämsta jag varit med om! Jag fick först slussas till en byggnad jag alldrig förut besökt för att där märka att även där var salarna fulla. Efter att ha trängt in 10 extra pers i vår sal fick jag vänta 55 min på att få min tenta. Detta leder till 2 enorma stress moment för min tentering: först sitta o titta på de övriga som skriver och sen att sitta en extra timme när de övriga lämnar in sin tenta. Sen kommer dessutom Maria när det är 20 min kvar av tentamenstiden för att svara på frågor. Hon har dessutom inte vett att vara tyst utan stormar in och diskuterar högljutt med tentamensvakten om detaljerna kring tentan. Pinsamt att detta händer på KTH. Att man inte har vett att boka tillräckligt med salar och framförallt inte kan fixa tillräckligt med tentor är ju fruktansvärt. Kanske detta skylls på att det inte var fler som skrivit på anmälningslistan som ingen visste existerade, men det är i så fall en väldigt svag ursäkt. * Boken var inte särskilt värdefull. Köpte den men läste knappt någonting, hade mycket större nytta av föreläsningsanteckningarna. Gör ett eget kurskompendium med dessa istället, mycket bättre än en alldeles för pratig bok som ingen ändå läser. * Bort med artiklarna. * Tentan skulle gärna få vara svårare men med "snällare" betygsgränser. * en allomfattande bok! bra att den innehåller olap, kan användas som referenslitteratur. mer text och länkar till externa källor på WWW. färre artiklar om företag, fler artiklar om "misslyckade" implementationer (på företag, i verkligheten - exempelvis PPM-databaserna som hittills kostat 1.5 miljarder - och som fortfarande inte fungerar!) - det är av misstagen man lär sig, även av andras. * relationsalgebra! sql! det var toppen * betysgsgränserna var kanske lite tilltaget höga. kanske borde man begränsa mängden medhavd litteratur men sänka gränserna lite. * Äsch, articklarna kan man se som almännbildande mäven om de inte alltid var strikt relevanta. Boken var faktiskt ett bra stöd vid inlärningen av SQL. Vad menas med WWW-sidorna? Kurshemsidan? Om ja: 4, läst flitigt. * Tentamen motsvarade seminarieuppgifternas innehåll, ja. Jag vill se en rättningsmall! Rättningen är, faktiskt, under all kritik. Inga motiveringar, slarvigt bokförda resultat, och fler felsummeringar än statistiken tillåter. ------------------------------------------------------------------------ Tentamen Tentamen motsvarade kursens innehåll. * 11 13 32 34 9 [Image] m3.17 s1.13 1 2 3 4 5 Svårighetsgraden på tentamen var lagom. * 11 13 32 34 9 [Image] m3.17 s1.13 1 2 3 4 5 Tentamens-kommentarer: * Godkänt gräns på 70% kanske var lite väl saftigt. * Särskilt uppgift 2 tyckte jag var konstig/svår... Jag har läst på ordentligt och jag kände inte alls igen uppgiften. Tycker också att sqldelen var väl svår och begränsad, kan hålla med om att man bör ha någon "avancerad" sqlfråga men även lättare frågor bör förekomma. Å andra sidan så kunde just den sqlfrågan kopieras direkt ur föreläsningsantecknigarna. * Betydligt svårare än den övningstentamen som fanns tillgänglig. Det innebar att jag "inläsningsmässigt" lagt mig på en nivå anpassad till att kunna få 4-5 på den tentan. Betygsgränserna var också en liten chock! Att det krävs 47/50 för att få femma och hela 70% för att bli godkänd var lite ovanligt... Att hjälpen sedan kom tio minuter innan tentatiden var slut var ju också rent kasst! Jag hade två frågor att ställa, men tyckte mig bara hinna ställa den ena då tiden nästan var slut. * Uppgift 2 var lite småklurig. * det var dåligt att ingen ansvarig lärare fanns på plats förrän en halvtimme innan tentamenstidens slut. * Väldigt lätt tenta. Vore bättre med en svårare som inte hade så hårda betygsgränser. Mycket, mycket, dålig stil att inte komma och ta emot frågor förrän en kvart innan slutet. * tror att ni känner till kritiken men: - dålig kontroll på antal studenter som gick upp --> uverbelastande salar - Maria kom 12.55 dvs. 5 min innan ord. skrivtid upphörde * Mer SQL, kanske PHP så man får ett vettigt verktyg. * Exempeltentan=mycket lätt tentan=vissa moment luddiga och en del betydligt svårare än exempeltentan, alltså man kunde slopat exempeltentan som bara förledde. * Värdelöst organiserat! * Lite för svår tenta * Själv kände jag att bokens sql-kaptiel var bra. Resten har jag ju liksom inte läst. De som läst har dessutom sagt att det inte var till någon större nytta.. så en annan bok kanske? Den här var väl lite väl tung och teoretisk när den till och med går in på implementation av låsing av tabeller och databaslagring? * Klart svårare än extentan. Synd att ingen lärare dök upp medan jag satt där. (4,5 h) * bättre knytning till kursboken under föreläsningar och seminarier. i princip enbart använt boken som sql-referens. artiklarna känns mycket luddiga och är svåra att tillgodogöra sig. * höga gränser på en kurs där betyget sätts enbart genom tentamen. hoppas innerligt att rättningen är generös för att ge ett rättvist utslag. * Stryk e-buesniss * Mindre bok tack. Den enorma databas boken innehåller så mycket som inte ingår i kursen och det lilla som ingår i kursen är skrivet på ett så drygt amerikanskt vis att den relevanta faktan är väl dolt bland irrelevanta orbajsande för att författaren skall få ihop fler sidor och därmed mer pengar. Kanske en svensk bok? * Sämsta jag varit med om! Jag fick först slussas till en byggnad jag alldrig förut besökt för att där märka att även där var salarna fulla. Efter att ha trängt in 10 extra pers i vår sal fick jag vänta 55 min på att få min tenta. Detta leder till 2 enorma stress moment för min tentering: först sitta o titta på de övriga som skriver och sen att sitta en extra timme när de övriga lämnar in sin tenta. Sen kommer dessutom Maria när det är 20 min kvar av tentamenstiden för att svara på frågor. Hon har dessutom inte vett att vara tyst utan stormar in och diskuterar högljutt med tentamensvakten om detaljerna kring tentan. Pinsamt att detta händer på KTH. Att man inte har vett att boka tillräckligt med salar och framförallt inte kan fixa tillräckligt med tentor är ju fruktansvärt. Kanske detta skylls på att det inte var fler som skrivit på anmälningslistan som ingen visste existerade, men det är i så fall en väldigt svag ursäkt. * Boken var inte särskilt värdefull. Köpte den men läste knappt någonting, hade mycket större nytta av föreläsningsanteckningarna. Gör ett eget kurskompendium med dessa istället, mycket bättre än en alldeles för pratig bok som ingen ändå läser. * Bort med artiklarna. * Tentan skulle gärna få vara svårare men med "snällare" betygsgränser. * en allomfattande bok! bra att den innehåller olap, kan användas som referenslitteratur. mer text och länkar till externa källor på WWW. färre artiklar om företag, fler artiklar om "misslyckade" implementationer (på företag, i verkligheten - exempelvis PPM-databaserna som hittills kostat 1.5 miljarder - och som fortfarande inte fungerar!) - det är av misstagen man lär sig, även av andras. * relationsalgebra! sql! det var toppen * betysgsgränserna var kanske lite tilltaget höga. kanske borde man begränsa mängden medhavd litteratur men sänka gränserna lite. * Äsch, articklarna kan man se som almännbildande mäven om de inte alltid var strikt relevanta. Boken var faktiskt ett bra stöd vid inlärningen av SQL. Vad menas med WWW-sidorna? Kurshemsidan? Om ja: 4, läst flitigt. * Tentamen motsvarade seminarieuppgifternas innehåll, ja. Jag vill se en rättningsmall! Rättningen är, faktiskt, under all kritik. Inga motiveringar, slarvigt bokförda resultat, och fler felsummeringar än statistiken tillåter. ------------------------------------------------------------------------ Övrigt Vad anser du var speciellt bra med kursen? * De delar som rör databaser, såväl konceptuell modellering som översättning, normalisering och SQL var mycket bra och känns matnyttig. Kompetenta lärare! De delar som rör databaser, såväl konceptuell modellering som översättning, normalisering och SQL var mycket bra och känns matnyttig. Kompetenta lärare! * Jag lärde mig otroligt mycket om databasimplementering samt hur man kopplar en applikation mot en databas. Vi använde jdbc för att koppla applikationen mot databasen och även om detta säkerligen var jobbigare än att köra i access så lärde vi oss så mycket att det var det värt. Vi använde för övrigt postgre som fungerade alldeles ypperligt, kan dock vara lite jobbigt att installera om man bara är van vid windows. * Projektuppgiften var bra, men borde kanske ge lite bonus på tentan om man gjort bra ifrån sig! * Projektuppgiften var trevlig, seminarierna var givande och höll en uppdaterad. * projektet * Inget. * Trevliga lärare, bra slides. * Att det är något man kan ha nytta av i framtiden * Projektarbetet var mycket roligt och lärorikt. * Projektarbetet * Projektarbetet. * Ger en god grundkunskap inom ett nytt område. * projektet, seminarier * Gillade innehåll och upplägg mycket. Kanonbra föreläsningar och engagerade föreläsare. Mycket nöjd med allt utom projektet. * allomfattande, tillämpbar i verkligheten, kopplat till ett "riktigt" projekt. hårt arbete * labbmomentet pedagogiska seminarier * Att den finns. Maria. Teorin. p> Vad anser du var speciellt dåligt med kursen? * Jag tycker att allt BLAJ om vad informationssystem har för del i olika affärsmodeller känns totalt ointressant. Kursen borde omarbetas till att lära ut databasteknik som är en mycket viktig del för nästan alla dataloger. Men vill man läsa om pengaflöden mellan leverantörer och konsumenter osv kan man läsa sånt separat på INDEK! * Tentan. * Inget särskilt, tentan kanske var för svår... * att det var för mycket jobb för för lite poäng. Skippa tentan eller ge 2 poäng mer för kursen * Affärssystems/eBusiness-delen. Vi läser redan en del andra kurser med sådant innehåll, varför jag tycker att det finns mycket vettigare sätt att ta vara på dessa sex poäng på. T.ex. genom mer databassaker i form av t.ex. synkronisering, transaktioner, etc. * Att den ligger i Kista=dåligt med handledning. Tentan var lite risig. * Att projektuppgiften var alldeles för luddig och sa emot sig själv på flera ställen. Tanken var väl att vi skulle intervjua kunden om tveksamheter. Men kunden var inte så lätt att få tag på alltid och svarade inte på våra frågor. * Att projektarbetet inte påverkar betyget! * Sista seminariet som kändes påklistrat * e-business. * Brist på fortlöpande information, föreläsningarna ger inte tillräckligt stöd. * e-business o allt som inte är direkt relaterat till databaser * Har redan mailat kursansvariga om detta, men till projektdelen MÅSTE tillkomma någon form av projektledning. Det blir annars alldeles för lätt för vissa projektmedlemmar att bara glida med medan andra får göra grovjobbet. Kravspecen till projektet var på tok för detaljerad och omfattande. Vi som faktiskt försökte följa alla kraven blev fullkomligen begravda i jobb, utan att veta att det var i onödan. Ingen vidare lärdom för framtiden - krav är ju till för att följas på arbetsplatsen! * Dålig nivå * projektarbeten kan vara knepiga. artiklarna om företag (MarketWatching) blir lite overkliga efter (punkt)com kraschen. * att DB2 rekommenderades som databasserver. på windows fick vi inte ingång JDBC. på linux fick vi igång JDBC:n men inte DB2. vi provade DB2 v7.1 (3 olika variantger), DB2 v8 (2 varianter) och de provades på såväl RH7.3 RH8.0 som Slackware (vet dock ej version). 3 personer ödslade totalt ca 7 mandagar på DB2 vi tog istället postgresql 7.2.2 (www.postgreqsl.org) som vi fick upp på den på under 1,5 timme, inkl JDBC. på två olika maskiner uppnådes samma resultat. * Vägledning. En så stark fokus på moddeleringen att implementationen helt glömdes bort. Kursen kan lätt delas upp i två; Databasteknik (en bra kurs) och Informationssystem (en dålig kurs med irrelevanta föreläsningar med floskler och flum utan verklighetsförankring till vare sig projektet eller studenterna). Det finns ingen koppling mellan dessa två kurser i dagsläget. p> Har du andra kommentarer eller förslag kring kursen? * En enda test. * Labbmomentet känns extremt nyttigt även om väl stor tid måste läggas på att skapa gränssnitt. Det är ju inte alls den viktigaste delen av kursen men kanske speglar verkligheten vilket ju även det kan vara nyttigt. * Hålla tiderna med rasterna och anpassa övningstantan till den "riktiga". * Tack. * Projektarbetet borde ha större inflytande på betyget än tentan! * Om man inte vill använda Access (vilket känns som ett undermåligt verktyg för att lära sig databashantering och design ordentligt) får man inte tillräckligt med utdelning för sitt arbete. Efter att våran grupp slitit enormt under 2 månaders tid, vilket även drabbat andra kurser, får man 3 poäng som behållning. Flytta över en poäng från tentan till labdelen, ge betygshöjning för bra projekt samt bonuspoäng från seminarierna. Dessutom behövs något ytterligare projektmöte. Kunskapen i denna kurs anser jag att man tillgodoser man sig i projektet, inte genom tentaplugg. De pinsamt höga betygsgränserna på tentan känns också negativt när bonuspoäng saknas, dock vet jag ju inte ännu hur hård rättningen blir. Slutligen vill jag bara säga att det är få kurser där jag på förhand anser att mina kunskaper och min arbetsinsats utan tvivel bör resultera i en 5:a som slutbetyg, men denna är en av dessa. Jag hoppas bara att utvärderingssystemet inte sätter käppar i hjulet för detta. * se överst * Själv har jag jobbat mycket med databaser, men jag tror att de som aldrig stiftat bekantskap med en relationsdatabas tidigare hade lite svårt att följa med i kursen. Det behövs fler och lite mer ingående föreläsningar. Det behövs också en föreläsning som stöd för dem som inte vet vilket verktyg de ska välja inför projektet. p> ------------------------------------------------------------------------ 30 questionnaires were submitted. This evaluation has been composed by Kvaser ece. mab@dsv.su.se